Article View

徽剑案二审文书曝光!多名涉案人员刑期偏短已出狱,诸多知名律师站出来,提出更多观点和疑点

文章详情页聚焦正文沉浸感、信息层级与延伸阅读关系,让读者在浏览、停留与继续探索之间获得更流畅的节奏。

徽剑案二审文书曝光!多名涉案人员刑期偏短已出狱,诸多知名律师站出来,提出更多观点和疑点展示图
Focus Reading
Detail Path

徽剑案二审文书曝光!多名涉案人员刑期偏短已出狱,诸多知名律师站出来,提出更多观点和疑点

博狗娱乐球迷互动社区|全球联赛资讯导航 911 阅读 约 5.5 分钟

近日徽剑案二审裁定曝光,反诈博主遇害一案舆论持续发酵。2024年,长期在网络上发布文章揭露缅北电诈黑幕的反诈博主徽剑(吴恺)遭遇劫持伤害,不幸身亡,该案自案发起就备受公众关注。 根据该案二审刑事裁定书,主犯赵冰被判处死刑,缓期二年执行,十四名涉案被告人均获相应刑罚,文书公开之后,迅速掀起一场围绕案件事实、量刑理由、程序细节的大范围讨论,不少法律从业者与普通网友纷纷发表各自看法。 梳理案件来龙去脉可知,被害人徽剑多年坚持曝光境外电信诈骗团伙的运作模式,他发布的多篇内容触动了电诈团伙的利益。境外人员开出悬赏酬金,招募人员对徽剑实施劫持、逼迫删帖,赵冰等人被四十万赏金吸引,接受任务,策划并实施了本次犯罪。 2024年11月,赵冰一伙找到徽剑,对其实施非法拘禁、殴打伤害,在徽剑昏迷之后,一行人将他遗弃在偏僻荒山,最终徽剑身亡。警方很快侦破案件,赵冰、陶腾飞、宋海军等一共十四名涉案人员先后落网。 一审阶段,法院经审理作出判决:主犯赵冰犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;陶腾飞、宋海军等其余被告人,分别依照故意伤害罪、非法拘禁罪、窝藏罪等罪名,判处一年三个月至八年不等的有期徒刑。宣判之后,赵冰提起上诉,广东省高级人民法院二审审理该案,最终裁定驳回上诉,维持原判,这份二审裁定书,也就是近期在网上曝光的文书。 裁定书里的量刑说理,是本次争议的核心。文书写明,赵冰是共同犯罪当中的主犯,是直接造成被害人死亡的责任人,论罪本应当判处死刑立即执行。但法院考量两项关键情节:一是被害人自身存在高血压基础疾病,该基础疾病是死亡的次要原因;二是赵冰归案之后能够坦白供述罪行,同时家属积极进行经济赔偿,取得被害方亲属的谅解。综合以上因素,法院决定对赵冰判处死刑,可不立即执行。 同时裁定书专门写明,本案是针对反诈人士实施的暴力犯罪,社会危害性极其严重,虽然赵冰取得谅解,但该谅解情节不予采信,不能以此从轻、减轻处罚。这段看似矛盾的表述,成为网友和法律人争论的焦点。 值得一提的是,不少专业律师在网络上提出自己的疑问。 有律师发文提出三点核心困惑:第一,法医鉴定认定死亡直接原因是头面部外伤引发颅内出血,高血压仅起到促进作用,属于次要死因,基础疾病是否足以成为留命死缓的支撑理由;第二,赵冰在被害人昏迷之后,用枯草掩盖被害人、遗弃荒山不予施救,该遗弃行为是否可以评价为间接故意杀人,裁定书没有专门回应这一争议点;第三,既然文书明确表明谅解不予采信,那么赔偿、坦白在量刑里的权重该如何界定。 同时还有观点指出,案件二审终审之后,依然存在审判监督的救济渠道,如果裁判确实存在错误,最高检可以提起抗诉,最高法也可以提审或者指令再审,期待案件能够得到更加充分的审查。 除了量刑本身,案件衍生出的其他疑问也在社交平台持续发酵。网友注意到,裁定书载明赵冰的两名辩护人分别为张长安、郑泳彬,其中郑泳彬是知名刑辩律师,这类高端刑事辩护收费高昂。 赵冰是1998年出生的农村青年,本身是为了四十万赏金铤而走险,不少网友提出疑问:他是否有能力承担高额律师费,辩护费用究竟由谁支付。与之相对,同案其余多数被告人,是由法律援助中心指派援助律师。同时,谅解书的获取过程也引来讨论:被害人徽剑常年独居,和原生亲友来往极少,凶手家属在短时间内找到其远亲并达成赔偿、拿到谅解,这一过程让很多网友觉得疑点重重。 另外,同案人员的刑期情况,也刺痛了很多网友。十四名被告人全部定罪判刑,但其中多人刑期较短,目前已经有五名被告人刑满释放,还有数名被告人将在数月之内陆续出狱。 一边是坚持反诈发声、付出生命代价的博主永远离开,另一边是多名参与作案人员短期内重获自由,强烈的对比,让不少公众在情感上难以接受。 大量网友留言引用“为众人抱薪者,不可使其冻毙于风雪”这句话,表达对反诈博主的惋惜,也希望针对电诈势力买凶害人这类恶性案件,量刑可以匹配公众对于打击黑恶电诈的期待。 从法律层面来讲,辩护权是我国刑事诉讼法赋予每一名被告人的法定权利,无论罪行轻重,嫌疑人、被告人都有权委托律师为自己辩护,这是法治的基本准则。即便是公众极度愤慨的恶性案件,也必须保障辩护制度正常运行,这一点是现代司法的共识。 同时,死缓本身是法定刑罚,法官需要综合全案证据、死因鉴定、认罪态度、赔偿情况等多重情节,在法律框架内裁量,法律评价和大众朴素的情感认知,本身就有可能存在距离。 但不可否认,本案的特殊性在于,这是一起境外电诈势力跨境悬赏、针对反诈发声者的报复伤害案件。电信诈骗已经让无数普通家庭蒙受巨额财产损失,而针对反诈博主的暴力报复,更是直接冲击社会安全感,挑战公共秩序底线,所以该案判决,天然承载着远超普通刑事案件的社会意义。 公众的质疑,本质上不只是针对一纸文书,更是希望司法裁判能够传递清晰信号:保护反诈从业者,严厉震慑境外电诈团伙的买凶报复行为。

about image
觉得有用?分享给朋友

让更多人看到这篇内容

推荐阅读

从关联主题继续延伸阅读,让内容探索更顺滑地进入下一篇。